MetsuOS

Construyendo la plena inclusión a través del videojuego

Epistemología - La Arquitectura del Saber Científico 🟡③

Epistemología - La Arquitectura del Saber Científico

Historia de la Epistemología y su aplicación en la Ciencia 🟡③

La epistemología no es simplemente una rama de la filosofía; es el "sistema de control de calidad" del pensamiento humano. Etimológicamente derivada del griego episteme (conocimiento sólido) y logos (estudio o tratado), su propósito en la ciencia contemporánea es auditar cómo pasamos de una mera suposición a una verdad universalmente aceptada.

1. El Objeto de Estudio: La Ciencia bajo el Microscopio

A diferencia de la gnoseología, que se pierde en abstracciones sobre cualquier tipo de conocimiento, la epistemología se especializa en la metodología científica. Se encarga de analizar:

2. Los Pilares del Conocimiento

Para que podamos afirmar que "sabemos" algo en ciencia, tradicionalmente debemos cumplir con una tríada de condiciones:

  1. Creencia: El investigador debe estar convencido de la validez de su hipótesis.

  2. Verdad: La proposición debe estar en consonancia con los hechos de la realidad.

  3. Justificación: El elemento crítico. Sin pruebas, experimentos o lógica deductiva, la verdad es solo una coincidencia afortunada, no ciencia.

3. Las Fronteras de la Razón

¿Hasta dónde podemos conocer realmente? Esta pregunta marca los límites de nuestra especie:

4. Validación: El Filtro del Método

La ciencia no es estática; su validación ha evolucionado a través de diversos modelos:

El Falsacionismo de Popper

Karl Popper propuso que la ciencia no avanza confirmando verdades, sino intentando demostrar que las teorías son falsas. Una teoría que resiste todos los intentos de ser derribada es considerada "corroborada", pero nunca "verdad absoluta".

Los Paradigmas de Kuhn

Thomas Kuhn introdujo el factor humano. La ciencia no siempre es lineal; se mueve por "paradigmas" (modelos mentales compartidos). Cuando un modelo acumula demasiados errores, ocurre una revolución científica que cambia por completo nuestra forma de ver el mundo.

Referencias Bibliográficas

Fuentes que apoyan y fundamentan el contenido

  1. Bunge, M. (2018). La ciencia, su método y su filosofía 🟡③🌐 .- Obra clásica que define la diferencia entre ciencia fáctica y formal, apoyando la estructura de justificación y método presentada.
  2. Artigas, M. (2009). Filosofía de la ciencia 🟡③🌐 .- Texto que explora la validación del conocimiento y los límites éticos y metodológicos de la investigación científica.
  3. # ¿Qué es el FALSACIONISMO? Karl POPPER- Epistemología 🟡③🌐 .- Vídeo académico que explica detalladamente el proceso de validación popperiano y la importancia de la crítica en la ciencia.

Fuentes que matizan o refutan aspectos del contenido

  1. Gettier, E. (1963). Is Justified True Belief Knowledge? 🟡③🌐 .- Artículo fundamental que mediante experimentos mentales demuestra que la creencia verdadera justificada no es suficiente para definir el conocimiento.
  2. Feyerabend, P. (1975). Contra el método 🟡③🌐 .- Ensayo que propone el anarquismo epistemológico, argumentando que no hay reglas metodológicas universales que hayan hecho avanzar la ciencia.
  3. ¿Qué es esa cosa llamada Ciencia? - Alan Chalmers (Resumen crítico) 🟡③🌐 .- Vídeo que sintetiza las críticas de Chalmers al inductivismo y al falsacionismo ingenuo, destacando la carga teórica de la observación.

One More Thing

Un escenario de retrocomputación del siglo 24

¡Desbloquea el poder de MetsuOS y descubre que la privacidad y la seguridad son la clave para desencadenar tu verdadero potencial en línea!

Contenido registrado en Safe Creative

Logo Safe Creative
¡Usa el código de promocional 7ZYM4Z y ahorrate unos eurillos en tu suscripcion de Safe Creative!

MetsuOS Needs You!

Apoyanos en este proyecto difundiendolo en tus redes, o mejor, haznos una donación a la cuenta paypal para poder dedicar más tiempo y recursos a el. No olvides comentarnos que parete te interesa más junto con tu donación.

En este momento, además de mantener los servicios, estoy centrado en crear la siguiente iteración del software que me permite hacer todo esto y creando una biblioteca personal física para poder contrastar contenido.

Sobre el sistema de validez de un contenido en MetsuOS

Empezando a incorporar los niveles de validación de un contenido (también llamada sabiduría o niveles de conocimiento) ⚫🔴 🟡 🟢 🔵⚪ ¿Qué són?

Sobre la categorización de los tipos de conocimiento

La Metsukeología (de Metsuke vision global y logos conocimiento) es la ciencia que estudia el conocimiento como un conjunto potencial de conocimiento del que podemos obtener, procesar o percibir partes concretas dentro de un marco contextual específico, y cuyo contexto general real está muy por encima de lo que somos capaces, como especie, de percibir, procesar e integrar de forma completa (definición en progreso).

La Metsucología (de Metsu aniquilación - en este contexto en forma de colapso - , logos conocimiento) es la ciencia que estudia como extraemos verdades percibidas - colapsadas - como conocimiento desde nuestra perspectiva real (tanto epistemológico como gnoseológico) al tomar una parte específica del conocimiento metsukeológico potencial enmarcado en un contexto concreto, obligando a colapsar el conocimiento potencial en conocimiento específico (definición en progreso).

Mas sobre el contexto

DISCLAIMER: Mi consideración de anticientífico respecto al consenso científico es una hipotesis de trabajo propia, que supone que toda asignación de validez, incluso aquella derivada de la conclusión por acumulación de evidencia NO debe ser supeditada a debate, ni acuerdo, debe ser algo probabilistico sin intervención del ego humano. Podría estar equivocado y, en este punto, es donde se aplicaría entonces ese mismo consenso que ahora considero no valido (incluso dañino)

Existen indicadores para algunas cuestiones adicoinales como los siguientes:

Cuando hablamos de un contenido que incluye un texto que hace referencia a otro.

También aplicaremos el Sistema de fiabilidad de fuentes y credibilidad de contenidos de la OTAN 🔴②, este sistema incluye una valoración de la fiabilidad de la fuente de A a F (siendo A la de mayor fiabilidad) y una varloración de credibilidad del contenido de 1 a 6 (siendo 1 la mayor credibilidad).

En MetsuOS la agregaremos al final uniendo amos valores como si fuera una coordenada. Por ejemplo: ⚫①-D4 o 🟡③-B2. Esto ayudarña a contextualizar la información sobre la solidez del conocimiento al que se hace referencia en cada momento.

Hay que tener en cuenta que, cuando hay elementos subjetivos o parcialmente subjetivos, el punto de referencia seré yo mismo. Quizá más adelante pueda objetivizar esto más (seria lo deseable), pero en tanto no tenga herramientas que me lo permitan, debo ceñirme al principio de honestidar intelectual, y esperar que mis sesgos dañen lo menos posible la información (en parte este es el nudo gordiano que pretendo resolver, y por ello es dificil resolverlo a priori).

Así de forma resumida, podríamos decir que esta definición es nivel 🔴② (Rojo2 xD) ¿Crees que me dejo algo? Si es así por favor ayudame a mejorarlo contactándome a través de X (Twitter) en mi cuenta, @metsuke 🌐

Consulta la versión completa de la descripcion en ⚫🔴🟡🟢🔵⚪ (🔴②) Un poco más de detalle