Accesibilidad Web 49: Criterio 1.1.1 – Existencia de alternativas textuales

---

La información transmitida mediante contenido no textual ha de ser accesible a través de alternativas textuales.

• Controles de Entrada: Si el contenido no textual es un control o un elemento que acepta datos de entrada, debe tener un nombre que describa su función. (Revísese el criterio 4.1.2, que agrega requisitos adicionales para controles que permiten datos de entrada).
• Multimedia basado en tiempo: En el caso de contenido multimedia basado en tiempo (por ejemplo audio y video) deben aportarse un texto alternativo que como mínimo permita la identificación del contenido no textual (Revísese el Guideline 1.2 para observar requisitos adicionales< para elementos multimedia)
• Test: Si el contenido no textual es un test o ejercicio que no estaría correctamente definido si se representa en opuro texto, el texto alternativo debe como mínimo identificar correctamente el contenido no textual.
• Sensorial: En caso de que el contenido no textual tenga por objeto crear una experiencia sensorial específica, el texto alternativa debe, como mínimo, proporcionar una descripción textual lo mas descriptiva posible de la misma.
• CAPTCHA: En caso de que el propósito del contenido no textual es confirmar que el contenido está siendo consumido por parte de un humano y no por parte de una máquina, la descripción alternativa textual debe identificar el propósito del CAPTCHA y se deben aportar métodos alternativos de CAPTCHA usando diferentes tipos de interacción para diferentes configuraciones sensoriales.
• Decorativas, de formateo o Invisibles: Si el contenido no textual es puiramente decorativo, es usado para formateo visual o no es visible para los usuarios, la descripción alternativa debe ser implementada de forma que pueda ser ignorado por las herramientas de accesibilidad.

Esto se logra, esencialmente, aportando descripciones textuales suficientemente descriptivas y que permitan a la persona que no puede percibir dicho contenido mediante la vista, comprender de forma efectiva lo que se muestra en el.

Escenarios asociados a este Criterio

Recogemos a continuación los diferentes escenarios, provenientes tanto de la propia WCAG como eventualmente de mi propia experiencia como consultor, a fin de inventariarlos e incorporar toda la inforamción relacionada con su diagnóstico, solución y técnicas profilácticas.

Escenario	Origen
Situación A Si una descripción corta puede servir al mismo propósito y mostrar la misma información que el contenido no textual.	WCAG
Situación B Si una descripción corta no puede servir al mismo propósito y mostrar la misma información que el contenido no textual (por ejemplo una grafica o diagrama)	WCAG
Situación C Si el contenido no textual es un control o acepta datos de entrada.	WCAG
Situación D Si el contenido no textual es multimedia basado en tiempo (incluyendo video en directo y audio en vivo) para aquellos elementos que no es posible representar adecuadamente solo con texto, debe proporcionarse una alternativa accesible para cada perfil sensorial posible.	WCAG
Situación E El contenido no textual es un CAPTCHA.	WCAG
Situación F El contenido no textual debe ser ignorado por las tecnologías de asistenia.	WCAG

Comprobaciones, fallos y validaciones asociadas

Recogemos aqui los fallos identificados en WCAG, que iremos desarrollando en artículos monográficos.

Tipo	Contexto	Origen
Fallo	Fallo 3 Fallo en el cumplimiento del criterio 1.1.1 debido al uso de CSS para incluir imágenes que muestran información relevante.	WCAGG Fallo 3
Fallo	Fallo 13 Fallo en el cumplimiento de los criterios 1.1.1 y 1.4.1 debido a la existencia de un texto alternativo que no incluye información.	WCAG Fallo 13
Fallo	Fallo 20: Fallo en el cumplimiento de los criterios 1.1.1 y 4.1.2 debido a la no actualización del texto alternativo cuando ocurre una actualización en el contenido no textual.	WCAG Fallo 20
Fallo	Fallo 30: Fallo en el cumplimiento de los criterios 1.1.1 y 1.2.1 debido al uso de textos alternativos que no lo son (por ejemplo uso de nombres de ficheros o texto correspondiente a placeholders)	WCAG Fallo 30
Fallo	Fallo 38: Fallo en el cumplimiento del criterio 1.1.1 debido a la ausencia de marcado adecuado para imagenes decorativas de forma que puedan ser ignoradas por las tecnologías de apoyo.	WCAG Fallo 38
Fallo	Fallo 39: Fallo en el cumplimiento del criterio 1.1.1 debido a que se proporciona texto alternativo que no es vacio o nulo (por ejemplo alt=’espaciador’ o alt=’imagen’) para elementos de imagen que deben ser ignorados por las tecnologías de apoyo.	WCAG Fallo 39
Fallo	Fallo 65: Fallo en el cumplimiento del criterio 1.1.1 debido a la omisión del atributo alt o de una alternativa textual en elementos de imagen, de área o elementos de entrada de tipo «imagen»	WCAG Fallo 65
Fallo	Fallo 67: Fallo en el cumplimiento de los criterios 1.1.1 y 1.2.1 debido a la creación de descripciones textuales largas para elementos no textuales cuyo contenido no sirve al mismo propósito o no presenta la misma información.	WCAG Fallo 67
Fallo	Fallo 71: Fallo en el cumplimiento del criterio 1.1.1 debido al uso de elementos visuales que simulan texto sin proporcionar una alternativa textual.	WCAG Fallo 71
Fallo	Fallo 72: Fallo en el cumplimiento del criterio 1.1.1 debido al uso de arte ASCII sin proporcionar un texto alternativo.	WCAG Fallo 72

Técnicas avanzadas relacionadas

Se recogen a continuación diversas técnicas relacionadas con el criterio en cuestión, y que iremos desarrollando, como el resto de elementos, en artículos monográficos:

Técnica	Origen
H46 Uso de «noembed» con «embed»	WCAG
C18 Uso de márgenes CSS y reglas de padding en lugar de imagenes espaciadoras para el diseño de interfaz.	WCAG
SL19 Proporcionando instrucciones al usuario emplennado «AutomationProperties.HelpText» en Silverlight	WCAG

En próximos capítulos comenzaremos a profundizar en cada uno de estos elementos.

Bibliografía

• WCAG 2.1 – Text Alternatives
• WCAG 2.1 – Understanding Text Alternatives
• Guía de Validación de Accesibilidad del del Observatorio de Accesibilidad

---