MetsuOS

Construyendo la plena inclusión a través del videojuego

Blog - El Antiintromisionismo, una propuesta filosófica y práctica 🟡③

antiintromisionismo

Introducción

El antiintromisionismo nace como una evolución crítica del liberalismo político. Su objetivo es preservar la libertad individual sin cargar con las distorsiones narrativas que afectan al término «liberalismo». En lugar de adoptar un ideario completo, se centra en un núcleo claro y poco ambiguo: prohibir cualquier intromisión en la vida ajena, salvo que se demuestre con lógica y evidencia científica que esa no-intromisión daña la libertad de terceros.

Intentaré explicar, de modo cercano el concepto, con principios, argumentos, aplicaciones y una comparación con el liberalismo clásico, espero ser capaz de ello.

¿Qué es el antiintromisionismo?

Definición sencilla: nadie puede meterse en la vida de otro sin su permiso, a menos que se pruebe de forma objetiva que esa libertad daña a terceros.

Principios básicos

  1. Tú mandas sobre tu vida. Puedes hacerte daño si quieres; nadie te lo impedirá por «tu bien».
  2. Solo se interviene con pruebas. El daño debe demostrarse con datos, no con opiniones morales.
  3. Puedes no ayudar, pero no impedir. Si veo que alguien se hace daño, puedo negarme a colaborar, pero no a bloquearlo (salvo que pida ayuda).
  4. Lucha activa contra imposiciones. Religiones, ideologías o Estados que obliguen deben ser combatidos.
  5. Mínimo sesgo posible. Usamos lógica y ciencia; reconocemos que nadie es 100 % neutral, pero minimizamos juicios personales.

¿Por qué tiene sentido?

Diferencias con el liberalismo clásico

Aspecto Liberalismo clásico Antiintromisionismo
Autodaño A veces permite leyes paternalistas Nunca, salvo daño a terceros
Imposiciones culturales Tolera bajo «daño social» Las combate activamente
Enfoque Más pasivo Activo contra cualquier coerción
Ambigüedad Alto riesgo de debates internos Bajo, gracias al criterio «intromisión»

Aplicación práctica: MetsuOS

En un sistema operativo o comunidad basada en este principio:

Críticas y respuestas

Referencias que apoyan el antiintromisionismo

  1. Mill, J. S. (1859). Sobre la libertad 🟡③🌐 .- Capítulo 1 defiende la libertad absoluta salvo daño a otros.
  2. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). «The ‘What’ and ‘Why’ of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior» 🟡③🌐 - Psychological Inquiry*, 11(4), 227–268 .- Muestra que la autonomía aumenta el bienestar; la coerción lo reduce.
  3. Coase, R. H. (1960). «The Problem of Social Cost» 🟡③🌐 - Journal of Law and Economics*, 3, 1–44 .- Externalidades se resuelven mejor con negociación que con imposición.
  4. Popper, K. R. (1959). La lógica de la investigación científica (Madrid Tecnos) 🔴② 🌐🟡③ .-
    Falsacionismo como método para evitar dogmas.
  5. Huemer, M. (2013). The Problem of Political Authority 🟡③🌐 .- Argumenta contra la autoridad coercitiva sin daño demostrado.

Referencias que refutan o limitan el antiintromisionismo

  1. Sunstein, C. R., & Thaler, R. H. (2003). «Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron» 🟡③🌐 -
    University of Chicago Law Review, 70(4), 1159–1202 .- Defienden intervenciones suaves («nudges») para contrarrestar sesgos cognitivos.
  2. Raz, J. (1986). The Morality of Freedom 🟡③🌐 .- Capítulo 14 justifica perfeccionismo estatal moderado.
  3. Dworkin, G. (2020). «Paternalism» Stanford Encyclopedia of Philosophy 🟡③🌐 .- Argumenta que cierto paternalismo es éticamente permisible.
  4. Sen, A. (1999). Development as Freedom 🟡③🌐 .- Capítulo 12 critica visiones puramente negativas de la libertad.
  5. Libro Think Fast and Slow Daniel Kahneman 🔴② .- Parte II documenta sesgos sistemáticos que justifican intervenciones.

One More Thing

Un escenario de retrocomputación del siglo 24

¡Desbloquea el poder de MetsuOS y descubre que la privacidad y la seguridad son la clave para desencadenar tu verdadero potencial en línea!

Contenido registrado en Safe Creative

Logo Safe Creative
¡Usa el código de promocional 7ZYM4Z y ahorrate unos eurillos en tu suscripcion de Safe Creative!

MetsuOS Needs You!

Apoyanos en este proyecto difundiendolo en tus redes, o mejor, haznos una donación a la cuenta paypal para poder dedicar más tiempo y recursos a el. No olvides comentarnos que parete te interesa más junto con tu donación.

En este momento, además de mantener los servicios, estoy centrado en crear la siguiente iteración del software que me permite hacer todo esto y creando una biblioteca personal física para poder contrastar contenido.

Sobre el sistema de validez de un contenido en MetsuOS

Empezando a incorporar los niveles de validación de un contenido (también llamada sabiduría o niveles de conocimiento) ⚫🔴 🟡 🟢 🔵⚪ ¿Qué són?

Sobre la categorización de los tipos de conocimiento

La Metsukeología (de Metsuke vision global y logos conocimiento) es la ciencia que estudia el conocimiento como un conjunto potencial de conocimiento del que podemos obtener, procesar o percibir partes concretas dentro de un marco contextual específico, y cuyo contexto general real está muy por encima de lo que somos capaces, como especie, de percibir, procesar e integrar de forma completa (definición en progreso).

La Metsucología (de Metsu aniquilación - en este contexto en forma de colapso - , logos conocimiento) es la ciencia que estudia como extraemos verdades percibidas - colapsadas - como conocimiento desde nuestra perspectiva real (tanto epistemológico como gnoseológico) al tomar una parte específica del conocimiento metsukeológico potencial enmarcado en un contexto concreto, obligando a colapsar el conocimiento potencial en conocimiento específico (definición en progreso).

Mas sobre el contexto

DISCLAIMER: Mi consideración de anticientífico respecto al consenso científico es una hipotesis de trabajo propia, que supone que toda asignación de validez, incluso aquella derivada de la conclusión por acumulación de evidencia NO debe ser supeditada a debate, ni acuerdo, debe ser algo probabilistico sin intervención del ego humano. Podría estar equivocado y, en este punto, es donde se aplicaría entonces ese mismo consenso que ahora considero no valido (incluso dañino)

Existen indicadores para algunas cuestiones adicoinales como los siguientes:

Cuando hablamos de un contenido que incluye un texto que hace referencia a otro.

También aplicaremos el Sistema de fiabilidad de fuentes y credibilidad de contenidos de la OTAN 🔴②, este sistema incluye una valoración de la fiabilidad de la fuente de A a F (siendo A la de mayor fiabilidad) y una varloración de credibilidad del contenido de 1 a 6 (siendo 1 la mayor credibilidad).

En MetsuOS la agregaremos al final uniendo amos valores como si fuera una coordenada. Por ejemplo: ⚫①-D4 o 🟡③-B2. Esto ayudarña a contextualizar la información sobre la solidez del conocimiento al que se hace referencia en cada momento.

Hay que tener en cuenta que, cuando hay elementos subjetivos o parcialmente subjetivos, el punto de referencia seré yo mismo. Quizá más adelante pueda objetivizar esto más (seria lo deseable), pero en tanto no tenga herramientas que me lo permitan, debo ceñirme al principio de honestidar intelectual, y esperar que mis sesgos dañen lo menos posible la información (en parte este es el nudo gordiano que pretendo resolver, y por ello es dificil resolverlo a priori).

Así de forma resumida, podríamos decir que esta definición es nivel 🔴② (Rojo2 xD) ¿Crees que me dejo algo? Si es así por favor ayudame a mejorarlo contactándome a través de X (Twitter) en mi cuenta, @metsuke 🌐

Consulta la versión completa de la descripcion en ⚫🔴🟡🟢🔵⚪ (🔴②) Un poco más de detalle