MetsuOS

Construyendo la plena inclusión a través del videojuego

Blog - Parece extremadamente probable que la verdad absoluta no exista - 2025-05-23 🔴②

LasVerdadesAbsolutasProbablementeNoExistan

Blog

Disclairmer: Esa es una revisión optimizada de mi artículo original de 2020.

En un instante más breve que un nanosegundo, un campo de energía repulsiva expande el espacio hasta dimensiones visibles y lo llena con una sopa de partículas subatómicas llamadas quarks, a una edad del universo de ( 10^{-32} ) segundos. Así lo describe un artículo de National Geographic sobre los orígenes del cosmos 🌐🟡③

Para reflexionar sobre la "realidad", necesitamos un punto de partida, un "alfiler" que nos ancle, aunque solo sea para concluir que nuestro marco inicial podría estar equivocado. Por eso, parto del axioma que propongo en el título: la verdad absoluta probablemente no existe

No es filosofía, es física que desafía la mente

A menudo, personas sin formación científica confunden estas ideas con filosofía. Sin embargo, esto es física pura, de la que te hace replantearte todo. Para aclarar esta confusión, recomiendo este vídeo de divulgación científica:

Sigamos desentrañando este fascinante enigma.

La percepción como punto de partida (aunque no esté seguro)

¿Desde dónde empezamos si todo es cuestionable? Inspirándome en René Descartes, me pregunto si la realidad existe o si es solo una percepción. Parece razonable asumir que la "realidad" debe demostrarse científicamente.

Es más, aunque suene extraño, podría ser un ser imaginario que cree ser real, sin manera de confirmarlo. Lo único que parece seguro es que mi percepción —procesada por el cerebro dentro de mi cráneo— existe para mí mientras intento encontrar ese "alfiler". Mi percepción, entonces, será mi punto de partida, en consonancia con lo vertido en este capítulo de Redes "El cerebro construye la realidad" 🌐🟡③

Si mi percepción puede existir independientemente de la realidad externa, puedo plantear como hipótesis que percepción y realidad no siempre coinciden; son, por tanto, entidades distintas. Mi cerebro modela lo que percibo como "verdad": por ejemplo, percibo que escribo este artículo, lo que para mí es cierto, pero podría estar bailando una sardana sin darme cuenta. En ese caso, mi verdad subjetiva no coincidiría con la realidad objetiva.

Por eso, propongo como hipótesis de trabajo que existe una realidad objetiva (independiente de mi percepción) y una verdad subjetiva (dependiente de cómo interpreto lo que percibo).

¿Por qué hablo de interpretar la percepción?

No puedo asumir que la realidad existe al margen de mi percepción. La mecánica cuántica 🌐🟡③ sugiere que la observación influye en la realidad misma, como ilustra el famoso experimento del gato de Schrödinger.

Este vídeo de Henry Markram explora cómo el cerebro podría modelar la realidad:

Aunque a nivel macroscópico la realidad parece "sólida", no puedo demostrar nada con certeza absoluta. Necesitamos al menos un punto de partida para procesar la información, aunque sea provisional.

¿Puedo estar seguro de estar completamente equivocado?

Si nuestras "verdades" son unidades de trabajo del cerebro, ¿son siempre absolutamente ciertas para nosotros? Analicemos la frase: "Estoy absolutamente en lo cierto al pensar que estoy absolutamente equivocado". Veamos qué implica:

  1. Aunque parece absurda, nuestro cerebro puede procesarla, así que merece análisis.
  2. Si afirmo que algo es absolutamente cierto (que estoy equivocado), surge una contradicción: si estoy absolutamente equivocado, no puedo estar absolutamente en lo cierto.
  3. Esto sugiere que el concepto de "absoluto" no se aplica a las verdades. Pasamos de un mundo binario (verdadero o falso) a uno probabilístico.
  4. Reformulando, diría: "Es probablemente cierto que estoy equivocado".
  5. Concluyo que los absolutos, probablemente, no existen. Solo queda el reino de la probabilidad.

¿Cómo incorporar esto a nuestro razonamiento?

Necesitamos una hipótesis práctica para avanzar. Propongo usar porcentajes de certeza, desde ( -99.9% ) (casi seguro que es falso, con un número finito de decimales) hasta ( +99.9% ) (casi seguro que es verdadero, también con decimales finitos). Este rango evita los absolutos y refleja la incertidumbre inherente a nuestra percepción.

WIP Analisis de Fuentes

Referencias bibliográficas

Fuentes que apoyan el contenido

  1. Hawking, S. (1988). Historia del tiempo: del Big Bang a los agujeros negros. Este libro explica cómo el universo comenzó con eventos como la expansión inicial descrita por National Geographic, apoyando la idea de que nuestra comprensión de la realidad es provisional y basada en modelos científicos. El libro de Hawking en Amazon.
  2. Rovelli, C. (2015). La realidad no es lo que parece: la estructura elemental de las cosas. Rovelli argumenta que la realidad en la física moderna, especialmente en mecánica cuántica, depende de la interacción con el observador, respaldando la distinción entre percepción y realidad objetiva. El libro de Rovelli en Amazon
  3. Veritasium (2020). Video "Parallel Worlds Probably Exist. Here’s Why". Este vídeo explora la interpretación de los muchos mundos en mecánica cuántica, apoyando la idea de que la realidad podría no ser única ni absoluta. Video de Veritasium disponible en Youtube.
  4. Carrillo, R (2020) Parece 99,99% probable que la verdad absoluta no exista. 🌐🟡③

Fuentes que refutan o desafían el contenido

  1. Penrose, R. (2005). El camino a la realidad: una guía completa de las leyes del universo. Penrose defiende que las leyes físicas fundamentales son objetivas y pueden describir una realidad independiente de la percepción, desafiando la idea de que todo es subjetivo o probabilístico. El libro de Penrose en Amazon
  2. Craig, W. L. (2008). Philosophical Foundations for a Christian Worldview (2003). Craig argumenta desde una perspectiva filosófica que ciertas verdades absolutas (como las lógicas o metafísicas) pueden existir independientemente de la percepción humana, cuestionando la negación de absolutos. El libro de Craig en Amazon
  3. PBS Space Time (2021). "Does Quantum Mechanics Imply Multiple Universes?". Este vídeo sugiere que algunas interpretaciones de la mecánica cuántica, como la de Copenhague, podrían implicar una realidad más objetiva de lo que el artículo sugiere, desafiando la idea de que todo depende de la percepción. Video de PBS Space Time disponible en YouTube.

One More Thing

Un escenario de retrocomputación del siglo 24

¡Desbloquea el poder de MetsuOS y descubre que la privacidad y la seguridad son la clave para desencadenar tu verdadero potencial en línea!

Contenido registrado en Safe Creative

Logo Safe Creative
¡Usa el código de promocional 7ZYM4Z y ahorrate unos eurillos en tu suscripcion de Safe Creative!

MetsuOS Needs You!

Apoyanos en este proyecto difundiendolo en tus redes, o mejor, haznos una donación a la cuenta paypal para poder dedicar más tiempo y recursos a el. No olvides comentarnos que parete te interesa más junto con tu donación.

En este momento, además de mantener los servicios, estoy centrado en crear la siguiente iteración del software que me permite hacer todo esto y creando una biblioteca personal física para poder contrastar contenido.

Sobre el sistema de validez de un contenido en MetsuOS

Empezando a incorporar los niveles de validación de un contenido (también llamada sabiduría o niveles de conocimiento) ⚫🔴 🟡 🟢 🔵⚪ ¿Qué són?

Sobre la categorización de los tipos de conocimiento

La Metsukeología (de Metsuke vision global y logos conocimiento) es la ciencia que estudia el conocimiento como un conjunto potencial de conocimiento del que podemos obtener, procesar o percibir partes concretas dentro de un marco contextual específico, y cuyo contexto general real está muy por encima de lo que somos capaces, como especie, de percibir, procesar e integrar de forma completa (definición en progreso).

La Metsucología (de Metsu aniquilación - en este contexto en forma de colapso - , logos conocimiento) es la ciencia que estudia como extraemos verdades percibidas - colapsadas - como conocimiento desde nuestra perspectiva real (tanto epistemológico como gnoseológico) al tomar una parte específica del conocimiento metsukeológico potencial enmarcado en un contexto concreto, obligando a colapsar el conocimiento potencial en conocimiento específico (definición en progreso).

Mas sobre el contexto

DISCLAIMER: Mi consideración de anticientífico respecto al consenso científico es una hipotesis de trabajo propia, que supone que toda asignación de validez, incluso aquella derivada de la conclusión por acumulación de evidencia NO debe ser supeditada a debate, ni acuerdo, debe ser algo probabilistico sin intervención del ego humano. Podría estar equivocado y, en este punto, es donde se aplicaría entonces ese mismo consenso que ahora considero no valido (incluso dañino)

Existen indicadores para algunas cuestiones adicoinales como los siguientes:

Cuando hablamos de un contenido que incluye un texto que hace referencia a otro.

También aplicaremos el Sistema de fiabilidad de fuentes y credibilidad de contenidos de la OTAN 🔴②, este sistema incluye una valoración de la fiabilidad de la fuente de A a F (siendo A la de mayor fiabilidad) y una varloración de credibilidad del contenido de 1 a 6 (siendo 1 la mayor credibilidad).

En MetsuOS la agregaremos al final uniendo amos valores como si fuera una coordenada. Por ejemplo: ⚫①-D4 o 🟡③-B2. Esto ayudarña a contextualizar la información sobre la solidez del conocimiento al que se hace referencia en cada momento.

Hay que tener en cuenta que, cuando hay elementos subjetivos o parcialmente subjetivos, el punto de referencia seré yo mismo. Quizá más adelante pueda objetivizar esto más (seria lo deseable), pero en tanto no tenga herramientas que me lo permitan, debo ceñirme al principio de honestidar intelectual, y esperar que mis sesgos dañen lo menos posible la información (en parte este es el nudo gordiano que pretendo resolver, y por ello es dificil resolverlo a priori).

Así de forma resumida, podríamos decir que esta definición es nivel 🔴② (Rojo2 xD) ¿Crees que me dejo algo? Si es así por favor ayudame a mejorarlo contactándome a través de X (Twitter) en mi cuenta, @metsuke 🌐

Consulta la versión completa de la descripcion en ⚫🔴🟡🟢🔵⚪ (🔴②) Un poco más de detalle